![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Привычный способ ориентироваться в человеческом компоте на предмет обнаружения т.н. "своих" и т.н. "чужих" сводится к примитивному делению на тех, кто согласен с моим мнением по каким-то фундаментальным для меня вопросам и тех глупых дебилов, кто не согласен.
Так устроен любой человеческий ум (и мой тоже) - он хочет бесконечно утверждаться в своей правоте. Ему кажется (на определённой глубине, труднодоступной для осознания), что это вопрос жизни и смерти.
Но тут такая штука. Начиная с некоторого момента этот принцип отбора окончательно утрачивает смысл. Потому что важным становится не согласие-несогласие, а само умение поставить вопрос таким образом. Погрузиться на ту же глубину и посмотреть на вещи примерно из той же точки, что и я. Какие при этом делаются выводы - дело десятое. До какой бы немыслимой херни странной идеи ни додумался мой собеседник по любому вопросу, это не имеет никакого значения в сравнении с тем фактом, что он вообще смог этот вопрос сформулировать.
В этот момент я понимаю, что мой собеседник - такая же форма разумной жизни, как я. А не просто что-то с виду более-менее похожее.
Такая же форма разумной жизни, как я - это столь бесконечно ценно, что о какой там уже правоте может быть речь. В жопу ту правоту".
Вот отсюда: http://chingizid.livejournal.com/1763671.html
И оттуда же из комментов:
"...это как если бы в глухие средние века встретились два учёных, которые додумались до того, что Земля вращается вокруг Солнца. И один в связи с этим открытием решил, что Земля к Солнцу постепенно приближается, и скоро все зажарятся. А второй, например, думает, что не зажарится никто. Но, несмотря на вопиющее противоречие, эти двое всё равно ближе друг другу, чем всему остальному миру :) "
"А мне ещё наконец стало понятно, почему иногда так бесит согласие. Человек ничего плохого не сделал, выслушал тебя (или прочитал) и согласился. Жить бы да радоваться! :)
А просто он не на том уровне согласился, и сразу выходит, что всё было зря, коммуникации не вышло, морок один".
Так устроен любой человеческий ум (и мой тоже) - он хочет бесконечно утверждаться в своей правоте. Ему кажется (на определённой глубине, труднодоступной для осознания), что это вопрос жизни и смерти.
Но тут такая штука. Начиная с некоторого момента этот принцип отбора окончательно утрачивает смысл. Потому что важным становится не согласие-несогласие, а само умение поставить вопрос таким образом. Погрузиться на ту же глубину и посмотреть на вещи примерно из той же точки, что и я. Какие при этом делаются выводы - дело десятое. До какой бы немыслимой херни странной идеи ни додумался мой собеседник по любому вопросу, это не имеет никакого значения в сравнении с тем фактом, что он вообще смог этот вопрос сформулировать.
В этот момент я понимаю, что мой собеседник - такая же форма разумной жизни, как я. А не просто что-то с виду более-менее похожее.
Такая же форма разумной жизни, как я - это столь бесконечно ценно, что о какой там уже правоте может быть речь. В жопу ту правоту".
Вот отсюда: http://chingizid.livejournal.com/1763671.html
И оттуда же из комментов:
"...это как если бы в глухие средние века встретились два учёных, которые додумались до того, что Земля вращается вокруг Солнца. И один в связи с этим открытием решил, что Земля к Солнцу постепенно приближается, и скоро все зажарятся. А второй, например, думает, что не зажарится никто. Но, несмотря на вопиющее противоречие, эти двое всё равно ближе друг другу, чем всему остальному миру :) "
"А мне ещё наконец стало понятно, почему иногда так бесит согласие. Человек ничего плохого не сделал, выслушал тебя (или прочитал) и согласился. Жить бы да радоваться! :)
А просто он не на том уровне согласился, и сразу выходит, что всё было зря, коммуникации не вышло, морок один".
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}